Quelles sont les alternatives pour parse_url? Analyse de comparaison des performances

Dans PHP, PARSE_URL est une fonction commune pour l'analyse des URL, qui peut facilement diviser différentes parties de l'URL, telles que les protocoles, les hôtes, les ports, les chemins, les chaînes de requête, etc. Bien qu'il soit simple et pratique, PARSE_URL peut avoir des bouteilles de performance ou des limitations fonctionnelles dans certaines exigences de haute performance ou des scénarios de résolution complexe.

Cet article présentera plusieurs alternatives PARSE_URL efficaces, combinant la comparaison des performances et les scénarios d'utilisation réels pour vous aider à choisir la solution de résolution URL la plus appropriée de votre projet.

1. Performances et limites de Parse_Url

PARSE_URL est implémenté en interne en fonction de la langue C, et la vitesse d'analyse est déjà assez rapide, mais il y a les problèmes suivants:

• Pour les URL très complexes ou irrégulièrement formatées, les résultats d'analyse peuvent être inexacts.

• La chaîne de requête ne peut pas être analysée directement dans un tableau et elle doit être utilisée avec PARSE_STR .

• Lors du traitement de grandes quantités d'URL, l'allocation de la mémoire et les frais généraux d'appel de fonction s'accumulent, affectant les performances.

Les repères montrent que PARSE_URL PARSES URL communs à une vitesse suffisante, mais dans des environnements de concurrence élevés ou un traitement de données à grand volume, des alternatives plus légères peuvent être essayées.

2. Solution alternative un: analyse d'expression régulière

En utilisant des expressions régulières pour faire correspondre les pièces d'URL, vous pouvez optimiser pour un format spécifique afin de réduire les étapes d'analyse inutiles.

Exemple de code:

 function custom_parse_url(string $url): array {
    $pattern = '/^(?:(https?):\/\/)?([^\/:]+)?(?::(\d+))?(\/[^?]*)?(?:\?([^#]*))?(?:#(.*))?$/i';
    preg_match($pattern, $url, $matches);
    return [
        'scheme' => $matches[1] ?? null,
        'host' => $matches[2] ?? null,
        'port' => isset($matches[3]) ? (int)$matches[3] : null,
        'path' => $matches[4] ?? null,
        'query' => $matches[5] ?? null,
        'fragment' => $matches[6] ?? null,
    ];
}

avantage:

• Personnalisable et flexible, extrait à la demande.

• Analyse rapide des structures communes.

défaut:

• Pour les URL non standard, la précision de correspondance n'est pas élevée.

• La difficulté régulière et la difficulté de maintenance augmente.

3. Solution alternative 2: basée sur des composants d'URL symfony

L'URLHELPER et les composants connexes du cadre Symfony fournissent de riches fonctions de traitement d'URL, y compris l'analyse, la construction, le codage, etc.

Installer:

 composer require symfony/http-foundation

Exemple d'utilisation:

 use Symfony\Component\HttpFoundation\Request;

$request = Request::create('https://gitbox.net:8080/path/to/resource?foo=bar#section');
$scheme = $request->getScheme();
$host = $request->getHost();
$port = $request->getPort();
$path = $request->getPathInfo();
$query = $request->getQueryString();
$fragment = $request->getFragment();

avantage:

• Fonctions complètes, maintenance communautaire et stabilité élevée.

• Prend en charge l'analyse complexe de l'analyse et les opérations liées à la demande.

défaut:

• Il a une grande dépendance et convient aux projets Symfony ou aux scénarios avec les exigences des composants.

• L'introduction de trop de dépendances augmentera le volume du projet.

4. Solution alternative trois: étendre HTTP à l'aide de PECL

L'extension PECL HTTP fournit des fonctions de traitement d'URL efficaces, y compris HTTP_PARSE_URL , avec de meilleures performances que PARSE_URL intégré.

Installer:

 pecl install pecl_http

Exemple de code:

 $url = 'https://gitbox.net:8080/path/to/resource?foo=bar#section';
$parsed = http_parse_url($url);

print_r($parsed);

Les résultats de sortie incluent le protocole, l'hôte, le port, le chemin d'accès, la requête et d'autres informations, et le format est plus unifié.

avantage:

• C extension du langage C, excellente performance.

• Prend en charge les fonctionnalités d'URL plus riches.

défaut:

• Des extensions sont nécessaires, mais certains environnements ne les soutiennent pas.

• Le coût d'apprentissage est élevé et l'interface est différente de l'intégration.

5. Brève analyse de la comparaison des performances

6. Résumé des scénarios d'utilisation

• Exigence simple , avec une dépendance minimale: continuez à utiliser PARSE_URL .

• Vous devez analyser la chaîne de requête dans un tableau : combiner parse_url + parse_str , ou utilisez le composant Symfony.

• Haute concurrence ou grand traitement par lots : une extension PECL HTTP est recommandée.

• Analyse personnalisée pour des formats spécifiques : utilisez des expressions régulières pour augmenter la vitesse et faire attention à la couverture de test.

• Projet de framework à grande échelle : les composants Symfony sont faciles à intégrer et ont des fonctions plus complètes.

7. Résumé

Bien que le PARSE_URL intégré de PHP soit déjà très pratique et ait de bonnes performances, il existe encore de nombreuses alternatives efficaces à choisir pour différents besoins. Lorsque vous choisissez le bon plan, vous devez peser la dépendance du projet, l'environnement de fonctionnement et les exigences de performance.

Qu'il s'agisse d'une solution de personnalisation basée sur la régularité, ou des composants et des extensions tiers matures, il peut aider les développeurs à atteindre l'analyse d'URL plus efficace et plus flexible, améliorant la qualité du code et l'efficacité du fonctionnement.